Verantwortung beginnt bei uns selbst. Aber sie endet nicht dort.
Warum Eigenverantwortung erlernbar ist, junge Menschen mehr als Durchhalteparolen brauchen und staatliche Politik endlich stärker an ihren Ergebnissen gemessen werden sollte.
Ein LinkedIn-Beitrag von Wolfgang Jenewein über die jüngsten Proteste der Generation Z hat mich zum Nachdenken gebracht.
Wolfgang beschreibt die Zukunftsängste vieler junger Menschen, verurteilt die gewaltsamen Ausschreitungen und fordert dazu auf, weniger zu klagen und stattdessen gemeinsam anzupacken.
Dabei verweist er auf Albert Banduras Konzept der Selbstwirksamkeit: die Überzeugung, durch eigenes Handeln etwas bewirken zu können.
Seinen grundsätzlichen Appell teile ich. Eigeninitiative, Leistungsbereitschaft und persönliche Verantwortung sind wichtige Voraussetzungen für ein selbstbestimmtes Leben.
Aber bei seiner gesellschaftspolitischen Schlussfolgerung möchte ich einen Schritt weitergehen.
Denn so einfach ist es nicht.
Wir haben es mit unterschiedlichen gesellschaftlichen Problemen zu tun, die unterschiedliche Ursachen haben und deshalb auch unterschiedliche Antworten verlangen.
Und wir sollten uns dringend mit der Frage beschäftigen, weshalb es uns trotz erheblicher staatlicher Ausgaben häufig nicht gelingt, diese Probleme nachhaltig zu lösen.
Protest ist nicht gleich Randale
Am 31. Oktober 2026 gingen in mehr als 30 deutschen Städten junge Menschen auf die Straße. Sie demonstrierten unter anderem für bessere Bildung, bezahlbaren Wohnraum, soziale Gerechtigkeit und mehr politische Mitsprache.
Die Demonstrationen verliefen überwiegend friedlich.
Erst im Umfeld und nach dem Ende einzelner Veranstaltungen kam es zu schweren Ausschreitungen, unter anderem in Frankfurt und Köln. Dabei wurden Geschäfte beschädigt, Einsatzkräfte angegriffen und erhebliche Sachschäden verursacht.
Nach bisherigen Berichten waren an den Ausschreitungen überwiegend gewaltbereite Gruppen beteiligt, die nicht mit den friedlichen Demonstrierenden gleichgesetzt werden können.
Für mich ist diese Differenzierung entscheidend.
Wer friedlich für seine Zukunft demonstriert, darf nicht für das Verhalten jener verantwortlich gemacht werden, die solche Veranstaltungen für Gewalt und Zerstörung nutzen.
Die Sorgen der Demonstrierenden und die Ursachen gewalttätiger Ausschreitungen sind zwei unterschiedliche gesellschaftliche Fragen.
Sie verdienen unterschiedliche Analysen und unterschiedliche Antworten.
Eine Generation zwischen mehreren Zukunftsängsten
Die Ängste vieler junger Menschen kann ich nachvollziehen.
Sie sehen sich mehreren tiefgreifenden Veränderungen gleichzeitig gegenüber.
Politik und Medien verbreiten bewusst Angst, um Aufmerksamkeit und Zustimmung zu generieren.
Der Klimawandel wirft Fragen nach den langfristigen Lebensbedingungen auf.
Geopolitische Konflikte und Kriegsgefahren sind wieder in den Mittelpunkt unserer europäischen Realität gerückt.
Hinzu kommt mit künstlicher Intelligenz eine technologische Entwicklung, die bisher sicher geglaubte Berufsperspektiven infrage stellt.
Wer heute eine Ausbildung oder ein Studium beginnt, kann kaum abschätzen, welche seiner erworbenen Fähigkeiten in zehn Jahren noch in gleichem Umfang gefragt sein werden.
Dazu kommen steigende Lebenshaltungskosten, schwierige Wohnungsmärkte und die Sorge, dass sich persönliche Anstrengung künftig nicht mehr in wirtschaftlichem Aufstieg niederschlägt.
Das ist eine bemerkenswerte Häufung von Unsicherheiten.
Und Unsicherheit ist ein idealer Nährboden für Ängste.
Was ich deshalb von politischer Führung erwarte, ist mehr als die Ankündigung zusätzlicher Förderprogramme oder finanzieller Entlastungen.
Ich erwarte Orientierung.
Eine inspirierende Vorstellung davon, wie wir mit diesen Veränderungen umgehen wollen und welche Perspektiven sich daraus ergeben können.
Und..
Die entscheidende Freiheit liegt in unserer Reaktion
Trotz aller schwierigen Rahmenbedingungen bin ich überzeugt, dass Eigenverantwortung der Ausgangspunkt persönlicher Entwicklung bleibt.
Dabei orientiere ich mich gerne an Stephen Covey und seinem Konzept der Pro-Aktivität.
Covey greift unter anderem Gedanken Viktor Frankls auf und beschreibt eine grundlegende menschliche Fähigkeit: Wir müssen auf äußere Umstände nicht zwangsläufig so reagieren, wie unsere ersten Impulse es vorgeben.
Zwischen einem Reiz und unserer Reaktion liegt die Möglichkeit, bewusst Stellung zu nehmen.
Wir können nicht immer entscheiden, was uns widerfährt.
Aber wir können lernen, bewusster zu entscheiden, wie wir damit umgehen.
Das klingt zunächst selbstverständlich.
Ist es aber keineswegs.
Wie häufig entscheiden wir überhaupt bewusst?
Ein großer Teil unseres Verhaltens folgt eingeübten Mustern.
Jemand kritisiert uns, und wir verteidigen uns reflexartig.
Ein anderer Mensch vertritt eine gegensätzliche Meinung, und wir beginnen sofort zu argumentieren, noch bevor wir richtig zugehört und verstanden haben.
Wir fühlen uns angegriffen und reagieren mit Gegenangriff.
In solchen Situationen findet häufig kaum eine bewusste Abwägung statt.
Wir reagieren automatisch, impulsiv oder affektiv.
Das muss nicht grundsätzlich schlecht sein. In Gefahrensituationen können schnelle, eingeübte Reaktionen lebensrettend sein.
Im menschlichen Miteinander sind dieselben Mechanismen dagegen häufig hinderlich.
Sie verhindern Zuhören, erschweren Verständnis und lassen Konflikte eskalieren.
Und genau hier beginnt für mich die eigentliche Bedeutung von Pro-Aktivität:
-> Wir müssen nicht jedem Impuls folgen, nur weil wir ihn verspüren.
-> Wir können lernen, unsere Reaktionsmuster zu erkennen.
-> Wir können innehalten, bevor wir antworten.
-> Wir können uns bemühen, den anderen zunächst zu verstehen, statt sofort
unsere eigene Position zu verteidigen.
-> Und wir können uns bewusst fragen, welche Reaktion unseren Werten und
Zielen entspricht.
Das Entscheidende daran: Diese Fähigkeit ist nicht unveränderlich.
Wir können unseren Entscheidungsspielraum entwickeln
Coveys Überlegungen zur Proaktivität sind für mich deshalb so bedeutsam, weil sie nicht bei einer philosophischen Beschreibung menschlicher Freiheit stehen bleiben.
Sie zeigen einen Weg zur persönlichen Entwicklung.
Bildlich gesprochen können wir den Raum zwischen Reiz und Reaktion vergrößern.
Das bedeutet nicht, dass wir tatsächlich mehr Zeit zwischen zwei Ereignissen gewinnen müssen.
Es bedeutet, dass wir durch Selbstwahrnehmung, Reflexion und Übung lernen können, unsere spontanen Reaktionen bewusster zu steuern.
-> Wir erkennen mehr Handlungsalternativen.
-> Wir gewinnen Abstand zu eingeübten Mustern.
-> Und wir können unsere Antworten zunehmend an bewussten Entscheidungen
statt an unmittelbaren Impulsen ausrichten.
Eigenverantwortung ist deshalb nicht nur eine Haltung, die wir einfordern können. Sie ist auch eine Fähigkeit, deren Entwicklung wir fördern sollten.
Und damit sind wir bei einer Frage, die ich für gesellschaftlich viel zu wenig diskutiert halte.
Warum machen wir Pro-Aktivität nicht zu einem Bildungsziel?
Wir vermitteln Kindern und Jugendlichen Mathematik, Sprachen, Geschichte und naturwissenschaftliche Zusammenhänge.
Das alles ist wichtig.
Aber wie systematisch bringen wir ihnen bei, mit den eigenen Emotionen und Reaktionsmustern umzugehen?
Wie lernen sie, zwischen einer Beobachtung und ihrer persönlichen Bewertung zu unterscheiden?
Wie trainieren wir mit ihnen, bei Konflikten zunächst zuzuhören, andere Perspektiven einzunehmen und nicht sofort impulsiv zu reagieren?
Wie vermitteln wir ihnen, dass sie ihre Haltung und ihre Fähigkeit zur bewussten Entscheidung entwickeln können?
Es gibt bereits pädagogische Ansätze, die solche Kompetenzen fördern. Programme zum sozial-emotionalen Lernen zeigen, dass sich Selbstregulation, soziale Fähigkeiten und konstruktives Verhalten durch geeignete Bildungsangebote verbessern lassen.
Warum machen wir daraus nicht einen wesentlich stärkeren Bestandteil unseres Bildungsverständnisses?
Für mich wäre das eine der wirkungsvollsten langfristigen Investitionen in unsere Gesellschaft.
Denn Menschen, die lernen, ihre eigenen Reaktionen zu reflektieren und Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen, gewinnen nicht nur persönlich.
Sie werden auch dialogfähiger, konfliktfähiger und unabhängiger von äußeren Impulsen.
Eine demokratische Gesellschaft braucht genau solche Fähigkeiten.
Eigenverantwortung allein genügt trotzdem nicht
Damit möchte ich zurück zu Wolfgang Jeneweins Appell zur Selbstwirksamkeit kommen.
Ich teile seine Überzeugung, dass Menschen ihre Möglichkeiten aktiv nutzen müssen.
Wer sich beruflich weiterentwickeln möchte, muss bereit sein zu lernen.
Wer gesellschaftlich teilhaben will, sollte die notwendigen Fähigkeiten erwerben.
Wer dauerhaft in Deutschland leben und beruflich vorankommen möchte, sollte sich beispielsweise um gute Deutschkenntnisse bemühen.
Aber Motivation und persönliche Haltung sind nicht dasselbe wie die tatsächlich verfügbaren Möglichkeiten.
Ein junger Mensch kann hoch motiviert sein und trotzdem keine bezahlbare Wohnung finden.
Eine gut ausgebildete Arbeitnehmerin kann bereit sein, sich weiterzuentwickeln, und dennoch erleben, dass ihre bisherige Tätigkeit durch technologische Veränderungen an Bedeutung verliert.
Ein Zuwanderer kann sich ernsthaft um Integration bemühen und trotzdem an sprachlichen, wirtschaftlichen oder institutionellen Hürden scheitern.
Umgekehrt können vorhandene Angebote wirkungslos bleiben, wenn die Bereitschaft fehlt, sie zu nutzen.
Deshalb müssen wir beides betrachten: die Eigenverantwortung des Einzelnen und die Wirksamkeit gesellschaftlicher Rahmenbedingungen.
Frankreich: Viel Sozialstaat, aber keine guten Ergebnisse
Wolfgang verweist in seinem Beitrag auf Frankreich und dessen umfangreichen Sozialstaat.
Das ist ein interessanter Vergleich.
Frankreich gab 2024 nach OECD-Daten rund 30,6 Prozent seines Bruttoinlandsprodukts für öffentliche Sozialleistungen aus.
In Deutschland waren es 27,9 Prozent.
Gleichzeitig bestehen in bestimmten benachteiligten französischen Stadtvierteln seit Jahrzehnten erhebliche Probleme bei Bildung, Beschäftigung und sozialem Aufstieg.
Besonders sichtbar wird das in Teilen der sogenannten Banlieues, genauer in den staatlich definierten sozialen Brennpunkten, den Quartiers prioritaires.
Dort sind wirtschaftliche Benachteiligung und mangelnde Erwerbsintegration besonders ausgeprägt.
Frankreich investiert seit vielen Jahren in unterschiedliche Programme zur Verbesserung der Lebensbedingungen dieser Quartiere.
Dennoch bleiben erhebliche Probleme bestehen.
Dabei wäre es falsch, alle Banlieues über einen Kamm zu scheren oder diese Schwierigkeiten allein auf die Herkunft ihrer Bewohner zurückzuführen.
Ebenso wenig lässt sich aus hohen Sozialausgaben unmittelbar schließen, dass gerade staatliche Transfers die Integrationsprobleme verursachen.
Aber eine Frage bleibt für mich zentral:
Wenn wir seit Jahrzehnten erhebliche Mittel einsetzen und die angestrebten Verbesserungen in bestimmten Bereichen ausbleiben, weshalb verändern wir dann nicht konsequenter unsere Instrumente?
Ein wirksamer Sozialstaat darf sich nicht allein daran messen lassen, wie viel Geld er verteilt.
Er muss auch fragen, was seine Maßnahmen langfristig bewirken.
Ermöglichen sie Bildung und berufliche Entwicklung?
Fördern sie Sprache, Qualifikation und gesellschaftliche Teilhabe?
Eröffnen sie Wege zu wirtschaftlicher Eigenständigkeit?
Oder verwalten sie in bestimmten Fällen soziale Benachteiligung, ohne deren Ursachen ausreichend zu verändern?
Das sind Fragen, die wir auch in Deutschland stellen sollten.
Integration verlangt Eigeninitiative und wirksame Angebote
Gerade in der Integrationspolitik wird die Wechselwirkung zwischen persönlicher Haltung und gesellschaftlichen Rahmenbedingungen sichtbar.
Ich halte es für selbstverständlich, dass Menschen, die ihre Zukunft dauerhaft in Deutschland gestalten möchten, unsere Sprache lernen, die rechtsstaatliche Ordnung respektieren und sich nach ihren Möglichkeiten am gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Leben beteiligen.
Das sind für mich keine außergewöhnlichen Erwartungen.
Es sind Voraussetzungen für eigenständige Teilhabe.
Aber auch der Staat muss seine Aufgaben erfüllen.
Sprachkurse müssen wirksam sein.
Bildungsangebote müssen unterschiedliche Lernvoraussetzungen berücksichtigen.
Berufliche Qualifikationen sollten möglichst sinnvoll genutzt werden können.
Und wir sollten unterscheiden, ob jemand vorhandene Möglichkeiten nicht nutzen möchte oder ob er zusätzliche Unterstützung benötigt, um sie überhaupt nutzen zu können.
Dabei reicht es nicht, den Erfolg von Integration ausschließlich daran zu messen, ob jemand irgendwann eine Beschäftigung aufnimmt.
Denn genau hier zeigt sich ein weiteres strukturelles Problem.
Beschäftigung allein ist noch kein Integrationserfolg
In der Diskussion über die wirtschaftliche Integration von Zugewanderten wird häufig auf steigende Beschäftigungsquoten verwiesen.
Das ist zunächst eine positive Entwicklung.
Aber ich halte es für voreilig, daraus vorschnell auf eine erfolgreiche Integration zu schließen.
Denn Erwerbstätigkeit ist nicht gleich Erwerbstätigkeit.
Ein Minijob zählt ebenso zur Beschäftigungsstatistik wie eine sozialversicherungspflichtige Vollzeitstelle.
Und selbst eine Vollzeitbeschäftigung bedeutet noch lange nicht, dass ein Einkommen erzielt wird, das dauerhaft wirtschaftliche Eigenständigkeit ermöglicht.
Das Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung hat festgestellt, dass 2024 rund 64 Prozent der 2015 zugezogenen Geflüchteten abhängig beschäftigt waren.
Von diesen Beschäftigten waren 90 Prozent sozialversicherungspflichtig tätig.
Der Anstieg ist also keineswegs überwiegend auf Minijobs zurückzuführen.
Das ist ein relevanter Fortschritt.
Allerdings lagen die mittleren Bruttomonatsverdienste der Vollzeitbeschäftigten im Jahr 2023 bei lediglich 70 Prozent des entsprechenden gesamtdeutschen Vergleichswerts.
Viele Einkommen bewegten sich damit im unteren Lohnbereich.
Genau hier beginnt eine entscheidende wirtschaftliche Frage.
Es reicht nicht, Menschen in Beschäftigung zu bringen. Wir müssen auch die Voraussetzungen schaffen, dass sie sich beruflich weiterentwickeln, wirtschaftlich eigenständig werden und langfristig zur Stabilität unserer Sozialversicherungssysteme beitragen können.
Denn wer über Jahrzehnte geringe Einkommen erzielt, zahlt entsprechend niedrigere einkommensabhängige Beiträge und erwirbt geringere gesetzliche Rentenansprüche, hat aber vollen Zugang zum Gesundheitssystem.
Im Alter kann dadurch erneut ein Bedarf an staatlicher Unterstützung entstehen.
Damit besteht die Gefahr, dass kurzfristige Erfolge bei der Arbeitsmarktintegration langfristige Finanzierungsprobleme überdecken.
Was eine langfristige fiskalische Betrachtung zeigt
Wie bedeutsam diese Frage ist, zeigt eine Studie der Stiftung Marktwirtschaft aus dem Jahr 2024.
Die Ökonomen Bernd Raffelhüschen, Florian Wimmesberger und Stefan Seuffert untersuchen darin die langfristigen fiskalischen Auswirkungen unterschiedlicher Zuwanderungsszenarien.
Unter den Annahmen ihres Referenzszenarios errechnen sie gegenüber einem hypothetischen Szenario ohne weitere Zuwanderung eine zusätzliche langfristige fiskalische Belastung in einer Größenordnung von rund 5,8 Billionen Euro.
Diese Berechnung ist keine feststehende Zukunftsprognose und auch keine bereits entstandene Rechnung für die Zuwanderung vergangener Jahrzehnte.
Sie hängt von Modellannahmen über künftige Migration, Qualifikation, Einkommen, Integration und staatliche Leistungen ab. Ihre Methodik ist zudem Gegenstand wirtschaftswissenschaftlicher Diskussionen.
Dennoch verweist die Untersuchung auf eine grundsätzliche Herausforderung:
Die langfristige Finanzierbarkeit unseres Sozialstaates hängt nicht allein davon ab, wie viele Menschen arbeiten, sondern ebenso davon, welche Einkommen erzielt werden, wie sich Erwerbsbiografien entwickeln und welche öffentlichen Leistungen über den Lebenszyklus benötigt werden.
Bemerkenswert ist außerdem, dass die Studie die grundsätzlichen Finanzierungsprobleme unseres Sozialstaates keineswegs allein der Migration zuschreibt.
Die demografische Entwicklung und die bestehenden Strukturen der sozialen Sicherungssysteme spielen ebenfalls eine bedeutende Rolle.
Gerade deshalb müssen wir genauer hinsehen.
Integration darf sich nicht darin erschöpfen, Menschen möglichst schnell irgendeine Beschäftigung zu vermitteln.
Wir brauchen eine Integrationspolitik, die Spracherwerb, Bildung, Qualifikation, beruflichen Aufstieg und wirtschaftliche Eigenständigkeit stärker miteinander verbindet.
Und wir brauchen den Mut, ihre Ergebnisse nicht nur an Teilnehmerzahlen oder Beschäftigungsquoten zu messen, sondern auch an der langfristigen wirtschaftlichen Entwicklung.
Die entscheidende Frage lautet nicht allein: Wie viele Menschen haben Arbeit gefunden? Sondern auch: Welche wirtschaftlichen Perspektiven haben sie dadurch gewonnen – für sich selbst und für die Gesellschaft?
Mehr Geld ist noch keine Strategie
Was mich an der politischen Diskussion zunehmend beschäftigt, ist die Neigung, nahezu jedes neue Problem zunächst mit zusätzlichen finanziellen Mitteln beantworten zu wollen.
Dabei sollten wir mindestens ebenso intensiv darüber sprechen, ob die bestehenden Mittel richtig eingesetzt werden.
Nicht jede Sozialleistung ist unwirksam. Nicht jede staatliche Ausgabe lässt sich vermeiden. Und selbstverständlich gibt es Menschen, die dauerhaft auf Unterstützung angewiesen sind.
Aber wenn sich gesellschaftliche Probleme über Jahrzehnte verfestigen, reicht es nicht aus, immer neue Programme aufzulegen, ohne ihre tatsächliche Wirkung zu überprüfen.
Das gilt für Integration ebenso wie für Bildung, Wohnungsbau und wirtschaftliche Entwicklung.
Mein Eindruck ist dabei nicht einmal, dass es der Politik grundsätzlich an Wissen über die Ursachen der Probleme fehlt.
Viele Zusammenhänge sind seit Jahren bekannt.
Was mir fehlt, ist die Bereitschaft, daraus konsequent die notwendigen Veränderungen abzuleiten und diese auch gegen Widerstände umzusetzen.
Wir verlieren zu viel Zeit damit, Symptome abzumildern, statt die bekannten Ursachen wirksam anzugehen.
Und wir verlieren Zeit und finanzielle Spielräume, die unsere Handlungs- und Gestaltungsspielräume zunehmend einengen.
Frankreich ist ein warnendes Beispiel.
Seit Jahrzehnten strukturelle Defizite, hohe Sozialstaatsquote, wachsende Verschuldung, steigende Zinsen.
Trotz ehrbarer Versuche gelingt es keiner der letzten Regierungen, das Haushaltsdefizit zu reduzieren. Entweder blockiert das Parlament oder / und wütende Proteste der Gewerkschaften und Verbände.
Natürlich müssen wir Menschen helfen, die heute Unterstützung benötigen.
Aber kurzfristige Entlastung und langfristige Problemlösung sind zwei unterschiedliche Aufgaben.
Ein Sozialstaat, der immer größere Mittel benötigt, ohne seine strukturellen Probleme zu überwinden, gefährdet irgendwann seine eigene finanzielle Handlungsfähigkeit und die Stabilität der Gesellschaft und des Landes.
Menschen, die das Gefühl haben, nur noch wenig verlieren zu können, lassen sich leicht mobilisieren - auch zu Gewalttaten. Die grossen Revolutionen des Neuzeit wurden zwar von Interlektuellen angeführt aber von den Armen der Gesellschaft exekutiert.
Eine Generation braucht Orientierung und Perspektiven
Kommen wir zurück zu den jungen Menschen, die auf die Straße gegangen sind.
Ihre Zukunftsängste sollten wir ernst nehmen.
Sie erwarten Antworten auf Veränderungen, deren Auswirkungen selbst Experten heute kaum vollständig abschätzen können und die sich häufig auch noch uneinig sind.
Sie brauchen Bildung, die auf eine sich verändernde Arbeitswelt vorbereitet.
Sie brauchen wirtschaftliche Rahmenbedingungen, unter denen sich Leistung und Eigeninitiative lohnen.
Und sie brauchen eine politische Führung, die Zukunft nicht ausschließlich als Abfolge immer neuer Krisen und finanzieller Rettungsprogramme vermittelt.
Dabei ist eines besonders wichtig:
Wir können jungen Menschen die Unsicherheit nicht vollständig abnehmen.
Aber wir können ihnen helfen, besser mit ihr umzugehen.
Genau deshalb halte ich Coveys Gedanken der Pro-Aktivität für so bedeutend.
Wer gelernt hat, seine eigenen Reaktionsmuster zu erkennen, bewusste Entscheidungen zu treffen und Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen, wird Herausforderungen anders begegnen.
Nicht zwangsläufig erfolgreicher in jeder Situation.
Aber mit einem größeren Bewusstsein für die eigenen Handlungsmöglichkeiten.
Darin liegt für mich eine wesentliche Aufgabe unseres Bildungssystems.
Verantwortung ist keine Einbahnstraße
Wolfgang fordert, dass wir weniger klagen und stattdessen gemeinsam anpacken.
Diesen Appell kann ich nachvollziehen.
Aber ich möchte ihn ergänzen.
Wir sollten Menschen befähigen, eigenverantwortlich zu handeln. Wir sollten ihnen vermitteln, dass sie ihre innere Haltung und ihren Umgang mit äußeren Umständen entwickeln können.
Wir sollten in unseren Schulen nicht nur Wissen vermitteln, sondern Selbstreflexion, Dialogfähigkeit, bewusste Entscheidungen und persönliche Verantwortung systematisch fördern.
Und wir sollten gleichzeitig von der Politik verlangen, dass sie dieselben Grundsätze für sich gelten lässt.
Probleme erkennen.
Verantwortung übernehmen.
Die eigene Vorgehensweise hinterfragen.
Aus Fehlern lernen.
Und schließlich anders handeln, wenn bisherige Maßnahmen nicht zum gewünschten Ergebnis führen.
Denn Eigenverantwortung darf nicht ausschließlich eine Forderung an die Bürger sein.
Verantwortung beginnt bei uns selbst. Aber sie endet nicht dort.
Sie gilt für jeden Einzelnen, für Unternehmen, für gesellschaftliche Institutionen und ganz besonders für diejenigen, die politische Entscheidungen treffen.
Deshalb lautet meine Antwort auf den Ruf nach mehr Anpacken:
Ja, unbedingt.
Aber bitte dort, wo die Ursachen liegen.
Und mit der Bereitschaft, endlich auch das zu verändern, was wir längst als unzureichend erkannt haben.
Quellen für die Veröffentlichung
Die wichtigsten Zahlen und Sachverhalte habe ich noch einmal abgeglichen:
Jugendproteste, 31. Oktober 2026: Tagesschau und Deutschlandfunk dokumentieren die überwiegend friedlichen Demonstrationen sowie spätere Ausschreitungen.
Ausschreitungen in mehreren Städten+1
Proaktivität: Das Viktor-Frankl-Institut erläutert die Herkunft des von Stephen Covey verbreiteten Gedankens über den Raum zwischen Reiz und Reaktion.
Sozialausgaben 2024: OECD Social Expenditure Database, Frankreich 30,6 %, Deutschland 27,9 % des BIP.
Social expenditure aggregates
Arbeitsmarktintegration: IAB-Kurzbericht 17/2025 mit Daten zur Beschäftigungsquote, sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit und zum Einkommensniveau.
Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung+1
Fiskalische Langfristbetrachtung: Raffelhüschen, Seuffert und Wimmesberger, Ehrbarer Staat? Fokus Migration – Zur fiskalischen Bilanz der Zuwanderung, Stiftung Marktwirtschaft, 2024.
Stiftung Marktwirtschaft
Kommentare